Судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.



Дело № 7-417-2010 / 7-17-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

17 января 2011 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Былкова А.В. – Шапошникова С.П. на решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 июня 2010 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 27 октября 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Былкова А.В.,

установил:

постановлением руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 6 мая 2010 года директор ООО «Фирма «Кварц» Былков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 27 октября 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Былкова А.В. – Шапошников С.П. просит состоявшиеся по делу акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров (п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утв. ЦБ РФ 01 июня 2004 года №258-П).

Как следует из материалов дела, 1 января 2008 года между ООО «Фирма «Кварц» и <данные изъяты> заключен внешнеэкономический контракт №HLDN-168-10 на поставку товаров, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что данный внешнеэкономический контракт является смешанным. Оплата за поставленный товар производится ООО «Фирма «Кварц» следующим образом: 50% посредством поставки товаров производства РФ (наименование, количество, цены, коды которого согласовываются в спецификации №2) и 50% – посредством перечисления валюты в безналичном порядке.

В 2008-2009 году во исполнение названного контракта, российская сторона произвела оплату за поставленные товары в размере 4594137,1 долларов США, при этом китайской стороной поставлены товары стоимостью 39384984,82 долларов США, в том числе оформленные по грузовым таможенным декларациям № 10617010/140609/0002726, 10617010/140609/0002732, 10617010/140609/0002735.

Датой выпуска указанных товаров является 14 июня 2009 года.

Вместе с тем, директор ООО «Фирма «Кварц» Былков А.В. в установленный 15-дневный срок не представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию РФ по указанным таможенным декларациям, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Былкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Былкову А.В. в соответствии с санкцией ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

Доводы защитника Былкова А.В. – Шапошникова С.П. об отсутствии события административного правонарушения необоснованны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что арбитражный суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что рассматриваемая сделка не носит валютный характер, было предметом рассмотрения судьи краевого суда и обоснованно им отклонено по мотивам, изложенным в решении.

Довод жалобы о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятелен, поскольку выводы судей о наличии в действиях Былкова А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановлением руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 6 мая 2010 года, решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 июня 2010 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 27 октября 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Былкова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Былкова А.В. – Шапошникова С.П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина