Дело № 7-437-2010 / 7-23-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
18 января 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Терещенко Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 18 ноября 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Терещенко Г.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 18 ноября 2010 года Терещенко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Терещенко Г.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2010 года Терещенко Г.А., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 30 октября 2010 года водитель Терещенко Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Терещенко Г.А. отказался (л.д. 4), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Терещенко Г.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Терещенко Г.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ОБ 013470 от 30 октября 2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК 010459 от 30 октября 2010 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 021295 от 30 октября 2010 года (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Терещенко Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Терещенко Г.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод Терещенко Г.А. о том, что 30 октября 2010 года он управлял автомобилем без признаков опьянения, необоснован и опровергается протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), подписанными Терещенко Г.А. без каких-либо замечаний относительно установленных инспектором ДПС признаков опьянения.
Ссылка в жалобе на то, что Терещенко Г.А. по прошествии более чем трех часов после составления протокола об административном правонарушении прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что Терещенко Г.А. трезв и у него отсутствуют признаки потребления алкоголя, подлежит отклонению, поскольку с учетом временного промежутка между отказом от медицинского освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе Терещенко Г.А. указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения Терещенко Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указание заявителя на то, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, необоснованно и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) и протоколом об административном правонарушении (л.д. 2).
Утверждение в жалобе о неуказании в протоколе об административном правонарушении свидетелей, не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости указанного протокола.
Довод Терещенко Г.А. о том, что при осуществлении мер обеспечения понятые не участвовали, а в соответствующих протоколах лишь формально расписались, не принимается во внимание, так как не подтвержден материалами дела.
Ссылка заявителя на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельна, поскольку выводы судей о наличии в действиях Терещенко Г.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 18 ноября 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Терещенко Г.А. оставить без изменения, жалобу Терещенко Г.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина