Дело № 7-442-2010 / 7-25-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
20 января 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Голомоз Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 16 июля 2010 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 6 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Голомоз Л.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 16 июля 2010 года Голомоз Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 6 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Годомоз Л.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 12 июня 2010 года Голомоз Л.М,, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказалась от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 12 июня 2010 года водитель Голомоз Л.М. находилась в состоянии опьянения, явились наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Голомоз Л.М. отказалась (л.д. 6), в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Голомоз Л.М. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Голомоз Л.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 192225 от 12 июня 2010 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 027254 от 12 июня 2010 (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ 000062 от 12 июня 2010 года (л.д. 6), показаниями свидетелей А. (л.д. 19-20) и Х. (л.д. 49-50) пояснениями Голомоз Л.М. (л.д. 44), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Голомоз Л.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Голомоз Л.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод Голомоз Л.М. о том, что 12 июня 2010 года она управляла автомобилем без признаков опьянения, необоснован и опровергается протоколами об административном правонарушении (л.д. 4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), подписанными Голомоз Л.М. без каких-либо замечаний относительно установленных инспектором ДПС признаков опьянения, а также показаниями свидетелей А. (л.д. 19-20, 50), Х. (л.д. 49) и Я. (л.д. 50) и пояснениями Голомоз Л.М. (л.д. 43-44).
Ссылка в жалобе на формальное подписание понятыми протоколов не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Голомоз Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Голомоз Л.М. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 16 июля 2010 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 6 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Голомоз Л.М. оставить без изменения, жалобу Голомоз Л.М. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина