Дело № 7-428-2010 / 7-30-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
24 января 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Кенжаева Ф.Э. – Минина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 15 октября 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кенжаева Ф.Э.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 15 октября 2010 года Кенжаев Ф.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Кенжаева Ф.Э. – Минин П.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2010 года Кенжаев Ф.Э., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 24 июля 2010 года водитель Кенжаев Ф.Э. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Кенжаев Ф.Э. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Кенжаевым Ф.Э. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 121986 от 24 июля 2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 009971 от 24 июля 2010 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 003362 от 24 июля 2010 года (л.д. 4), показаниями свидетелей О. (л.д. 42-44) и Г. (л.д. 50-51), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кенжаева Ф.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кенжаеву Ф.Э. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы об остановке автомобиля под управлением Кенжаева Ф.Э. в нарушение п. 63 Административного регламента сотрудниками ГИБДД вне стационарного поста, не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Кенжаева Ф.Э. от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС не разъяснил Кенжаеву Ф.Э. порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предоставил свидетельство о поверке технического средства измерения, необоснованна и опровергается показаниями свидетелей Оленникова С.В. (л.д. 42-44) и Газинского О.Н. (л.д. 50-51).
Утверждение защитника Кенжаева Ф.Э. – Минина П.А. об отсутствии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит отклонению. Освидетельствование Кенжаева Ф.Э. не было завершено, так как последний ненадлежащим образом выполнил действия, необходимые для отбора пробы выдыхаемого им воздуха, в результате чего техническое средство измерения не выдало бумажного носителя с результатами исследования. Кроме того, направление сотрудниками ГИБДД водителя на медицинское освидетельствование в отсутствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться основанием для отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не освобождает от административной ответственности за отказ от прохождения такого освидетельствования.
Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления Кенжаева Ф.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также свидетели, не принимается во внимание, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости данного протокола.
Указание в жалобе на то, что при осуществлении мер обеспечения понятые не участвовали, а в соответствующих протоколах лишь формально расписались, несостоятельно и противоречит материалам дела.
Ссылка Минина П.А. на то, что мировым судьей и судьей районного суда не были допрошены понятые, подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства заявления Кенжаевым Ф.Э. или его защитником ходатайства о вызове и допросе указанных лиц.
Утверждение в жалобе об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, не может быть принято во внимание, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.
Довод заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Кенжаева Ф.Э. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 15 октября 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кенжаева Ф.Э. оставить без изменения, жалобу защитника Кенжаева Ф.Э. – Минина П.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина