Судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.



Дело № 7-433-2010 / 7-21-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

20 января 2011 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Сафронова О.В. – Полоротовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 14 октября 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сафронова О.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 14 октября 2010 года Сафронов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Сафронова О.В. – Полоротова Н.В. просит проверить законность и обоснованность состоявшиеся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2010 года Сафронов О.В. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 28 августа 2010 года водитель Сафронов О.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила).

Сафронов О.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сафронова О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ 006135 от 28 августа 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сафронова О.В. воздухе составила 0,445 мг/л., Сафронов О.В. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 4, 5).

Факт управления Сафроновым О.В. 28 августа 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 АУ 205777 от 28 августа 2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 032881 от 28 августа 2010 года (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Сафронова О.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сафронова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сафронову О.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Сафронов О.В. 28 августа 2010 года управлял автомобилем без признаков опьянения, необоснован и опровергается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), бумажным носителем, содержащим результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Ссылки заявителя на нарушения инспектором ДПС процедуры освидетельствования Сафронова О.В. на состояние алкогольного опьянения не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.

Утверждение Полоротовой Н.В. о том, что освидетельствование Сафронова О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено анализатором с истекшим сроком поверки, необоснованно и опровергается свидетельством о поверке № 4292 от 25 июня 2010 года.

Довод в жалобе о неуказании в протоколе об административном правонарушении свидетелей, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости указанного протокола.

Ссылка защитника Сафронова О.В. – Полоротовой Н.В. на то, что при осуществлении мер обеспечения понятые не участвовали, а в соответствующих протоколах лишь формально расписались, не принимается во внимание, так как она не подтверждена материалами дела.

Указание в жалобе на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельна, поскольку выводы судей о наличии в действиях Сафронова О.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 14 октября 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сафронова О.В. оставить без изменения, жалобу защитника Сафронова О.В.– Полоротовой Н.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина