Дело № 7-443-2010 / 7-36-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
9 февраля 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Павлють И.В. на решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Павлють И.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края от 19 августа 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлють И.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Павлють И.В. просит указанное решение отменить оставить в силе постановление мирового судьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и доводы возражений на нее, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 1 июля 2010 года (л.д. 3) Павлють И.В. направлен на медицинское освидетельствование в МУЗ Центральная районная больница муниципального района «Хилокский район».
По результатам проведенного медицинского освидетельствования врачом Р. составлен акт от 1 июля 2010 года (л.д. 4), в котором указано, что Павлють И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края от 19 августа 2010 года, судья Хилокского районного Забайкальского края исходил из того, что факт нахождения Павлють И.В. в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов.
Однако с указанным выводом судьи согласиться нельзя в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с п.п. 13, 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила) медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
В силу п.п. 7 и 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее – Инструкция) при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут (п. 16 Инструкции).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 июля 2010 года не содержит сведений о лицензии МУЗ Центральная районная больница муниципального района «Хилокский район» на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. В указанном акте отсутствуют сведения о прохождении врачом Р. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, а также не указаны сведения о техническом средстве измерения и дате его последней поверки. Кроме того, в акте от 1 июля отсутствует указание на проведение исследования через 20 минут и его результаты.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что акт медицинского освидетельствования № 121 от 1 июля 2010 года является недопустимым доказательством, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2010 года подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Павлють И.В. удовлетворить.
Решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Павлють И.В. отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина