Дело № 7-42-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Болотова А.Ш.-Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 27 октября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Болотова А.Ш.-Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 27 октября 2010 года Болотов А.Ш.-Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Болотов А.Ш.-Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2010 года Болотов А.Ш.-Н. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 22 сентября 2010 года водитель Болотов А.Ш.-Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила).
Болотов А.Ш.-Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Болотова А.Ш.-Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям п. 4 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ 010770 от 22 сентября 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Болотовым А.Ш.-Н. воздухе составила 0,695 мг/л., Болотов А.Ш.-Н. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 3).
Факт управления Болотовым А.Ш.-Н. 22 сентября 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 АУ 162954 от 22 сентября 2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АМ 001458 от 22 сентября 2010 года (л.д. 4), бумажным носителем технического средства измерения от 22 сентября 2010 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Болотова А.Ш.-Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Болотов А.Ш.-Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Болотов А.Ш.-Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Болотову А.Ш.-Н. не разъяснили его процессуальные права и обязанности, в том числе право давать пояснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, не принимается во внимание. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется собственноручная подпись данного лица в соответствующей графе протокола (л.д. 2). При рассмотрении дела судьей районного суда Болотову А.Ш.-Н. разъяснялось право воспользоваться услугами переводчика, однако от услуг последнего Болотов А.Ш.-Н. отказался, пояснив, что русским языком владеет свободно, и в ходе судебного заседания давал пояснения на русском языке (л.д. 42).
Ссылка Болотова А.Ш.-Н. на то, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о физическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и о событии правонарушения, необоснованна и опровергается материалами дела (л.д. 2).
Утверждение Болотова А.Ш.-Н. о том, что протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены неуполномоченным лицом, необоснованно и опровергается должностной инструкций инспектора по пропаганде отделения ГИБДД ОВД по Ононскому району от 2 сентября 2010 года (л.д. 36-38).
Довод о том, что при проведении освидетельствования Болотова А.Ш-Н. на состояние алкогольного опьянения использовалось техническое средство измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, не разрешенное к применению, подлежит отклонению, поскольку Alcotector Pro-100 Combi, использованный при проведении освидетельствования, разрешен к применению в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях в соответствии с письмом департамента ОБДД МВД России № 13/п-1962 от 31 июля 2008 года. Представленное в материалы дела информационное письмо Минздрава РФ № 10-04/6-инф от 2 февраля 2004 года содержит перечень приборов измерения количества (концентрации) алкоголя, разрешенных к применению в медицинской практике.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела сертификата указанного техническое средство измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе несостоятельна, так как основана на неправильном толковании п. 5 Правил.
Указания заявителя на нарушения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении и на ненадлежащее извещение Болотова А.Ш.-Н. о месте и времени рассмотрения дела были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в решении.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 27 октября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Болотова А.Ш.-Н. оставить без изменения, жалобу Болотова А.Ш.-Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина