Судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.



Дело № 7-403-2010 / 7-55-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Степанова А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 30 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Степанова А.Н.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 30 июля 2010 года Степанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Степанов А.Н. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2010 года Степанов А.Н., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 23 июня 2010 года водитель Степанов А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Степанов А.Н. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Степанов А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Степановым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 104718 от 23 июня 2010 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 017715 от 23 июня 2010 (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 001023 от 23 июня 2010 года (л.д. 6), показаниями свидетелей З. (л.д. 48) и Ш. (л.д. 49), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Степанова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степанову А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Степанов А.Н. не управлял транспортным средством и ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, необоснованны и опровергаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) и показаниями свидетеля З. (л.д. 48).

Ссылка заявителя на то, что при составлении протоколов по делу об административном правонарушении понятые не участвовали, а лишь формально расписались в протоколе, необоснованна, так как не подтверждена материалами дела.

Утверждение Степанова А.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи.

Указание в жалобе на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела, подлежит отклонению, поскольку не подтверждено материалами дела.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД не может быть принят во внимание, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылка Степанова А.Н. на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельна, поскольку выводы судей о наличии в действиях Степанова А.Н. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 30 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Степанова А.Н. оставить без изменения, жалобу Степанова А.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина