Указание на то, что инспекторами ДПС не было применено задержание транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.



Дело № 7-46-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2011 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Мукминова Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края от 28 сентября 2010 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мукминова Д.В.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края от 28 сентября 2010 года Мукминов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 2 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Мукминов Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2010 года Мукминов Д.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 12 июля 2010 года водитель Мукминов Д.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мукминов Д.В. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мукминов Д.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Мукминовым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 173310 от 12 июля 2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АМ 004114 от 12 июля 2010 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ 024290 от 12 июля 2010 года (л.д. 4), рапортом госинспектора по дорожному надзору Леонтьева Д.С. (л.д. 6), показаниями свидетелей Л.. (л.д. 50-51, 78) и К. (л.д. 51, 77), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мукминова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мукминову Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Мукминова Д.В. отсутствовали признаки опьянения, и ему не предлагали пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, необоснованны и опровергаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 2) и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), рапортом госинспектора по дорожному надзору Леонтьева Д.С. (л.д. 6) и показаниями свидетелей Л. (л.д. 50-51, 78) и К. (л.д. 51, 77).

Ссылка Мукминова Д.В. на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участвовали поочередно, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности имеющихся в материалах дела протоколов.

Указание заявителя на то, что инспекторами ДПС не было применено задержание транспортного средства, подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Мукминова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Мукминова Д.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края от 28 сентября 2010 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мукминова Д.В. оставить без изменения, жалобу Мукминова Д.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина