Дело № 7-436-2010 / 7-32-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
10 марта 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Шуплецова В.С. – Подойницына Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 13 октября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шуплецова В.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 13 октября 2010 года Шуплецов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Шуплецова В.С. – Подойницын Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее – Правила), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2010 года Шуплецов В.С., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 17 августа 2010 года водитель Шуплецов В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Шуплецов В.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Шуплецовым В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 122507 от 17 августа 2010 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 020551 от 17 августа 2010 года (л.д. 4), рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю В. от 17 августа 2010 года (л.д. 6, 8) и его показаниями (л.д. 42-43), показаниями свидетелей И. (л.д. 33-34) и Ш. (л.д. 84), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шуплецова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шуплецову В.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шуплецова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, несостоятелен и опровергается вышеназванными доказательствами.
Ссылка заявителя на то, что он не управлял транспортным средством с признаками опьянения, была предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонена по мотивам, изложенным в решении.
Указание Подойницына Д.В. на то, что Шуплецову В.С. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, необоснованно и противоречит материалам дела (л.д. 4).
Утверждение о том, что в рассматриваемой ситуации имело место не дорожно-транспортное происшествие, а техническая неисправность автомобиля Шуплецова В.С., подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность состоявшихся по делу судебных актов в связи с тем, что Шуплецов В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о незаконном отклонении судьей районного суда показаний свидетелей Г. и С. не может быть принят во внимание, поскольку данным доказательствам в совокупности с иными материалами дела судей дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка заявителя на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельна, поскольку выводы судей о наличии в действиях Шуплецова В.С. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 13 октября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шуплецова В.С. оставить без изменения, жалобу защитника Шуплецова В.С. – Подойницына Д.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина