Довод жалобы об отсутствии в акте освидетельствования указания на то, что установлено состояние алкогольного опьянения, не принимается во внимание, так как не свидетельствует о недопустимости данного акта.



Дело № 7-100-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2011 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Леонтьева Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 10 ноября 2010 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Леонтьева Н.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 10 ноября 2010 года Леонтьев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Леонтьев Н.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2010 года Леонтьев Н.С. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 30 октября 2010 года водитель Леонтьев Н.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Леонтьев Н.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Леонтьева Н.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ 015209 от 30 октября 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Леонтьевым Н.С. воздухе составила 0,708 мг/л. Леонтьев Н.С. выразил согласие с результатами проведенного освидетельствования (л.д. 5).

Факт управления Леонтьевым Н.С. 30 октября 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 АУ 205785 от 30 октября 2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 032891 от 30 октября 2010 года (л.д. 3), бумажным носителем технического средства измерения от 30 октября 2010 года (л.д. 4), показаниями свидетеля Г. (л.д. 44-45), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Леонтьева Н.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Леонтьева Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Леонтьеву Н.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в акте освидетельствования указания на то, что у Леонтьева Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения, не принимается во внимание, так как не свидетельствует о недопустимости данного акта.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, несостоятельно, так как согласно п. 5.7 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом МВД РФ № 444 от 02.06.2005г., инспектор подразделения регистрационной деятельности Госавтоинспекции (инспектор по розыску) уполномочен на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о допустимости протокола о направлении Леонтьева Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 октября 2010 года и акта медицинского освидетельствования № 429 от 30 октября 2010 года, что нельзя признать обоснованным по следующим причинам.

В отношении Леонтьева Н.С. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что данное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем Леонтьев Н.С. согласился (л.д. 5). В последующем несмотря на отсутствие законных оснований Леонтьев Н.С. был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения без участия понятых. Данные нарушения свидетельствуют о недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование 75 АУ 024029 от 30 октября 2010 года.

В акте медицинского освидетельствования Леонтьева Н.С. в нарушение п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» отсутствует указание на двукратное определение алкоголя в выдыхаемом им воздухе с применением одного или нескольких технических средств измерения с интервалом 20 минут, что влечет недопустимость акта.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 10 ноября 2010 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2010 года подлежат изменению путем исключения из них ссылок на протокол о направлении Леонтьева Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ 024029 от 30 октября 2010 года и акт медицинского освидетельствования № 429 от 30 октября 2010 года.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Леонтьева Н.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 10 ноября 2010 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Леонтьева Н.С. изменить, исключив из них ссылки на протокол о направлении Леонтьева Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ 024029 от 30 октября 2010 года и акт медицинского освидетельствования № 429 от 30 октября 2010 года.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина