Указание на заинтересованность инспекторов ДПС в исходе дела подлежит отклонению, так как не подтверждено материалами дела.



Дело № 7-98-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2011 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Софронова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 13 декабря 2010 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Софронова А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 13 декабря 2010 года Софронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Софронов А.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2010 года Софронов А.А. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 24 ноября 2010 года водитель Софронов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Софронов А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Софронова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ 015222 от 24 ноября 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Софроновым А.А. воздухе составила 1,249 мг/л (л.д. 3.1, 4).

Факт управления Софроновым А.А. 24 ноября 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 АУ 199654 от 24 ноября 2010 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АМ 000197 от 24 ноября 2010 года (л.д. 5), рапортом ИДПС Любачевского А.В. (л.д. 6-7), показаниями свидетелей Ц. (л.д. 35-36) и Л. (л.д. 37-35), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Софронова А.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Софронова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Софронову А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод о том, что при применении в отношении Софронова А.А. мер обеспечения производства по делу понятой С. не участвовал, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонен по мотивам, изложенным в решении.

Ссылка в жалобе на отсутствие в акте освидетельствования указания на то, что у Софронова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, не принимается во внимание, так как не свидетельствует о недопустимости данного акта.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом, было проверено судьей районного суда и по основаниям, изложенным в решении, обоснованно признано несостоятельным.

Указание Софронова А.А. на заинтересованность инспекторов ДПС в исходе дела подлежит отклонению, так как не подтверждено материалами дела.

Довод заявителя о незаконном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей не может быть принят во внимание, поскольку в показаниях Т. и С. отсутствовала необходимость, так как факт совершения Софроновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, так как выводы судей о наличии в действиях Софронова А.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 13 декабря 2010 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Софронова А.А. оставить без изменения, жалобу Софронова А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина