Дело № 7-180-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Попова А.В. – Полоротовой Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г. Читы от 11 февраля 2011 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Попова А.В.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г. Читы от 11 февраля 2011 года Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.
Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 10 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Попова А.В. – Полоротова Н.В. просит проверить законность и обоснованность состоявшиеся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что 6 ноября 2010 года Попов А.В. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 6 ноября 2010 года водитель Попов А.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила).
Попов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Попова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН 024737 от 6 ноября 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Поповым А.В. воздухе составила 1,37 промилле. Попов А.В. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 5).
Факт управления Поповым А.В. 6 ноября 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 03 АА 856279 от 6 ноября 2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ 120731 от 6 ноября 2010 года (л.д. 3), бумажным носителем технического средства измерения от 6 ноября 2010 года (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Попова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Попова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Попову А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Попова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, необоснован и опровергается вышеназванными доказательствами.
Ссылки заявителя на нарушение инспектором ДПС процедуры освидетельствования Попова А.В. на состояние алкогольного опьянения не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.
Указание на то, что при определении результатов освидетельствования Попова А.В. на состояние алкогольного опьянения не учтена погрешность технического средства измерения, было предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонено по мотивам, изложенным в решении.
Утверждение о необходимости отражения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о последней калибровке технического средства измерения не принимается во внимание, так как не основано на нормах права.
Довод защитника Попова А.В. – Полоротовой Н.В. о том, что при осуществлении мер обеспечения понятые не участвовали, а в соответствующих протоколах лишь формально расписались, был проверен мировым судьей и по мотивам, изложенным в постановлении, признан несостоятельным.
Ссылка в жалобе на неуказание в протоколе об административном правонарушении свидетелей подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости указанного протокола.
Утверждение Полоротовой Н.В. о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Попова А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г. Читы от 11 февраля 2011 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Попова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Попова А.В.– Полоротовой Н.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина