Дело № 7А-127-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Буланбаева Ж.С. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 25 ноября 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 1 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Буланбаева Ж.С.,
установил:
постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от 15 сентября 2010 года №1739 Буланбаев Ж.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Установив факт неуплаты указанного штрафа, 8 ноября 2010 года юрисконсульт отделения исполнения административного законодательства отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю А. составила протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 25 ноября 2010 года Буланбаев Ж.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 1 марта 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Буланбаев Ж.С. просит об отмене принятых судебных решений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Привлекая Буланбаева Ж.С. к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда исходили из соблюдения должностными лицами УФМС России по Забайкальскому краю процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.
С данными выводами судей согласиться нельзя.
В силу п.3 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно п.12 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа.
Приказом ФМС России от 3 июня 2008 года №137 утвержден перечень должностных лиц Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (далее – Перечень)
Согласно п. 3 Перечня в территориальном органе ФМС указанными полномочиями наделены начальник (заместитель начальника) управления, отдела, территориального (межрайонного) отдела, отделения, территориального (межрайонного) отделения, территориального пункта; старший инспектор по особым поручениям, инспектор по особым поручениям, старший инспектор, инспектор; главный специалист-эксперт, ведущий специалист-эксперт, специалист-эксперт.
Между тем протокол об административном правонарушении в отношении Буланбаева Ж.С. составлен юрисконсультом, который такими полномочиями.
Перечень должностных лиц МВД России, утвержденный приказом МВД РФ от 2 июня 2005 года №444, устанавливающий право юрисконсульта на составление протокола об административном правонарушении, не распространяется на должностных лиц ФМС России (приказ МВД РФ от 16 июня 2008 года №516 в совокупном толковании с приказом ФМС России от 3 июня 2008 года №137).
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Поэтому он является недопустимым доказательством.
Кроме того, в силу п.1 ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, копия постановления начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от 15 сентября 2010 года получена Буланбаевым Ж.С. 17 сентября 2010 года. Таким образом, постановление могло вступить в законную силу не ранее 28 сентября 2010 года.
Вместе с тем, должностным лицом УФМС России по Забайкальскому краю при составлении протокола об административном правонарушении, а также мировым судьей и судьей районного суда при привлечении лица к административной ответственности определена иная дата вступления постановления должностного лица в законную силу 26 сентября 2010 года.
Кроме того, в апелляционной жалобе Буланбаев Ж.С. ссылался на обжалование упомянутого постановления от 15 сентября 2010 года в ФМС России.
Как следует из ответа заместителя начальника Управления иммиграционного контроля ФМС России Демиденко Д.П. от 21 января 2011 года, в ФМС России поступали обращения Буланбаева Ж.С. по факту привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ; 13 ноября 2010 года Буланбаеву Ж.С. отправлены ответы (исх. МС-3/20413, 20822).
Указанное обстоятельство подтверждено также уведомлением-телефонограммой (л.д.25), квитанциями «Почта России» от 27 сентября 2010 года (л.д.26), уведомлением (л.д.24).
В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судьями не оценены представленные доказательства, не исследован вопрос о времени вступления в законную силу постановления от 15 сентября 2010 года, о соблюдении Буланбаевым Ж.С. порядка его обжалования.
Так как мировым судьей и судьей районного суда указанные нарушения не были выявлены и устранены в предусмотренном законом порядке, постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 25 ноября 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 1 марта 2011 года подлежат отмене.
При условии вступления постановления о привлечении Буланбаева Ж.С. к административной ответственности в законную силу 28 сентября 2010 года, обстоятельство, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 29 октября 2010 года. При таком положении срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 29 октября 2010 года и истек 29 января 2011 года.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 25 ноября 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 1 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Буланбаева Ж.С. отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина