Дело № 7-89-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Опрокиднева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края от 25 августа 2010 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Опрокиднева В.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края от 25 августа 2010 года Опрокиднев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Ваулин Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 5 августа 2010 года Опрокиднев В.М., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 5 августа 2010 года водитель Опрокидекв В.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Опрокиднев В.М. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Опрокидневым В.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 208073 от 5 августа 2010 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АМ 002076 от 5 августа 2010 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ 018386 от 5 августа 2010 года (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Опрокидневым В.М. не отрицается.
Постановление о привлечении Опрокиднева В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Опрокидневу В.М. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для направления Опрокиднева В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о том, что инспектор ДПС не разъяснил Опрокидневу В.М. его процессуальные права и обязанности, необоснованны и опровергаются вышеназванными доказательствами по делу.
Ссылка заявителя на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости, несостоятельна, так как не подтверждена материалами дела.
Указание на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Опрокиднева В.М. не был допрошен инспектор ДПС, не принимается во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заявления Опрокидневым В.М. ходатайства о вызове и допросе данного свидетеля.
Утверждение в жалобе о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, так как выводы судей о наличии в действиях Опрокиднева В.М. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края от 25 августа 2010 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Опрокиднева В.М. оставить без изменения, жалобу Опрокиднева В.М. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина