Дело № 7-188-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
4 мая 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Никифорова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 30 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Никифорова Ю.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 30 декабря 2010 года Никифоров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Никифоров Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2010 года Никифоров Ю.А., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 25 ноября 2010 года водитель Никифоров Ю.А. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Никифоров Ю.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Никифоровым Ю.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АХ 010002 от 25 ноября 2010 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АВ 034698 от 25 ноября 2010 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 027950 от 25 ноября 2010 года (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Никифорова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Никифорову Ю.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Никифоров Ю.А. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения по причине того, что он не управлял транспортным средством, необоснован и опровергается вышеназванными доказательствами по делу.
Ссылки на то, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Никифорова Ю.А., были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в решении.
Указание заявителя на то, что судья районного суда незаконно отклонил ходатайство о вызове и допросе свидетелей, не принимается во внимание, поскольку с учетом имеющихся в деле доказательств показания данных лиц не могут повлиять на законность состоявшихся по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 30 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Никифорова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Никифорова Ю.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина