Дело № 7-102-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
4 мая 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Филиппова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 17 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 17 декабря 2010 года Филиппов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Филиппов А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2010 года Филиппов А.А., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 31 октября 2010 года водитель Филиппов А.А. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Филиппов А.А. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Филиппов А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Филипповым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 099646 от 31 октября 2010 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 026976 от 31 октября 2010 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ 000644 от 31 октября 2010 года (л.д. 5), рапортом милиционера ОР ППС МОБ УВД по г. Чите Р. от 30 октября 2010 года (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Чите Б. от 31 октября 2010 года (л.д. 8), показаниями свидетелей Б. (л.д. 16), К. (л.д. 16) и Р. (л.д. 27-28), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Филиппова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Филиппову А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Филиппов А.А. не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно ими отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих актах.
Ссылка на то, что инспекторы ДПС не предлагали Филиппову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятельна, так как опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 октября 2010 года (л.д. 5).
Указание Филиппова А.А. на отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не принимается во внимание, так как законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность составления инспектором ДПС данного акта при отказе лица от прохождения такого освидетельствования.
Утверждение в жалобе о применении мер обеспечения производства по делу в отношении Филиппова А.А. в отсутствие понятых необоснованно и не подтверждено материалами дела.
Довод заявителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на основание направления Филиппова А.А. на медицинское освидетельствование подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости протокола.
Ссылка Филиппова А.А. на то, что показания инспектора ДПС не являются допустимым доказательством, несостоятельна, так как основана на неправильном толковании ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ.
Указание на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснованно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Филиппова А.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 17 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.А. оставить без изменения, жалобу Филиппова А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина