Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.



Дело № 7-177-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2011 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края С.Н. Козловой на решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Адамова В.А.,

установил:

4 июня 2010 года инспектором ГБППР ОВД по Борзинскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, по факту реализации в принадлежащем ИП Адамову В.А. отделе <данные изъяты>, торгового дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оптических носителей аудиовизуальных произведений, на которых отсутствует информация о наименовании производителя и номере его лицензии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края от 6 декабря 2010 года ИП Адамов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 12 января 2011 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ИП Адамова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В протесте, принесенном в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края С.Н. Козлова просит указанное решение отменить и оставить в силе постановление мирового судьи.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола №7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей городского суда допущено не было.

Приведенные в протесте доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии прокурора с оценкой судьи Борзинского городского суда Забайкальского края имеющихся в деле доказательств и толкованием им закона.

Таким образом, оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 12 января 2011 года не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Адамова В.А. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Забайкальского края С.Н. Козловой – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина