Судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения



Дело № 7-211-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2011 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Ильинова В.Г. – Минина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 14 января 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ильинова В.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 14 января 2011 года Ильинов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Ильинова В.Г. – Минин П.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2010 года Ильинов В.Г., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 13 ноября 2010 года водитель Ильинов В.Г. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Ильинов В.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Ильиновым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 174671 от 13 ноября 2010 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 026810 от 13 ноября 2010 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ 000427 от 13 ноября 2010 года (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства 75 АТ 009745 от 13 ноября 2011 года (л.д. 31), рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МОБ УВД по г. Чите Т. (л.д. 7) и его показаниями (л.д. 39, 77), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ильинова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ильинову В.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ильинов В.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельна, поскольку опровергается протоколами об административном правонарушении (л.д. 3) и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), а также рапортом Т. (л.д. 7) и его показаниями (л.д. 39, 77).

Указание в жалобе о том, что у Ильинова В.Г. отсутствовали признаки опьянения, необоснованно и противоречат вышеназванным доказательствам.

Утверждение защитника Ильинова В.Г. – Минина П.А. о том, что показания инспектора ДПС не являются допустимым доказательством, несостоятельно, так как основано на неправильном толковании ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неправильную оценку показаний свидетелей К. и Л. не может быть принята во внимание, поскольку показаниям данных лиц судьей обоснованно дана критическая оценка.

Довод в жалобе о том, что сотрудник ГИБДД обязан был провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также не принимается во внимание, поскольку отсутствие у сотрудников ГИБДД возможности провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не освобождает их от обязанности направить на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Кроме того, факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не освобождает Ильинова В.Г. от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Утверждение заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснованно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Ильинова В.Г. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 14 января 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ильинова В.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Ильинова В.Г. – Минина П.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина