Дело № 7-218-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
3 июня 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Козьмина В.Л. на решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козьмина В.Л.,
установил:
постановлением и.о. начальника оГАИ г. Краснокаменска Баранова А.А. от 19 января 2011 года Козьмин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Козьмин В.Л. просит отменить постановление и решение, и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года на автодороге у <адрес> Козьмин В.Л., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Б.
Факт совершения Козьминым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Козьмина В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Козьмину В.Л. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Утверждение Козьмина В.Л. о том, что он не совершал действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку основано на неправильном толковании указанной нормы права.
Довод о том, что Б., выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Козьмина В.Л., двигавшегося по главной дороге, не может быть принят во внимание, так как действия Б. не подлежат оценке при рассмотрении данного административного дела.
Ссылка в жалобе на то, что в копии постановления не указана статья КоАП РФ, по которой Козьмин В.Л. привлечен к административной ответственности, необоснованна, поскольку в постановлении об административном правонарушении 75 ЗК 099461 (л.д. 10) указано о привлечении Козьмина В.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, не может быть принят во внимание, так как поставленные в ходатайстве вопросы не относятся к предмету судебного разбирательства, в связи с чем у судьи не было оснований для удовлетворения ходатайства.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем из постановления и.о. начальника оГАИ и решения судьи городского суда подлежит исключению вывод о нарушении Козьминым В.Л. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ данный вопрос не подлежит выяснению при рассмотрению настоящего дела.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. начальника оГАИ г. Краснокаменска от 19 января 2011 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козьмина В.Л. изменить. Исключить из них выводы о нарушении Козьминым В.Л. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Исключить из решения судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 марта 2011 года выводы о действиях водителя Б.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу Козьмина В.Л. – без удовлетворения
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина