Дело № 7-231-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2011 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Васильева А.В. – Минина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 23 марта 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 23 марта 2011 года Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Васильева А.В. – Минин П.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2011 года Васильев А.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 21 февраля 2011 года водитель Васильев А.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Васильев А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Васильевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АХ 012191 от 21 февраля 2011 года (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АХ 012734 от 21 февраля 2011 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ 039856 от 21 февраля 2011 года (л.д. 5), показаниями Васильева А.В. (л.д. 17, 19, 37), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Васильева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильеву А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у Васильева А.В. отсутствовали признаки опьянения, необоснован и противоречит вышеназванным доказательствам.

Указание заявителя на отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не принимается во внимание, так как законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность составления инспектором ДПС данного акта при отказе лица от прохождения такого освидетельствования.

Утверждение в жалобе о применении мер обеспечения производства по делу в отношении Васильева А.В. в отсутствие понятых необоснованно и опровергается материалами дела.

Довод в жалобе о том, что сотрудник ГИБДД обязан был провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также не принимается во внимание, поскольку отсутствие у сотрудников ГИБДД возможности провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не освобождает их от обязанности направить на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Кроме того, факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не освобождает Васильева А.В. от административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Утверждение заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснованно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Васильева А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 23 марта 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Васильева А.В. – Минина П.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина