Дело № 7-213-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2011 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Пляскина С.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 19 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Пляскина С.С.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 19 ноября 2010 года Пляскин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Пляскин С.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2010 года сотрудниками ОБПСПРИАЗ МОБ УВД по г. Чите произведен осмотр принадлежащего ООО «Золотой Телец» кафе «Хай-Ха», расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки в отношении директора ООО «Золотой Телец» Пляскина С.С. составлен протокол от 13 сентября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в котором указано, что 9 сентября 2010 года в ходе осмотра помещения «Хай-Ха», расположенного по адресу: <адрес>», выявлено нарушение авторских и смежных прав, а именно директором ООО «Золотой телец» Пляскиным С.С. допущено публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений на вьетнамском языке с помощью DVD-плеера для создания комфортной и уютной обстановки, и привлечения стабильного числа посетителей с целью извлечения дохода. Публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось без заключения лицензионного договора с Общероссийской организацией «Российское авторское общество» либо с автором, или иным правообладателем музыкального произведения.

Согласно ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 1225 ГК РФ музыкальные произведения относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Факт совершения Пляскиным С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № 291900 от 13 сентября 2010 года (л.д. 2), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 9 сентября 2010 года (л.д. 7-9), объяснениями свидетелей от 9 сентября 2010 года Ч. (л.д. 11) и ее показаниями (л.д. 48), Х. (л.д. 12-13), Т. (л.д. 14-15) и К. (л.д. 21) и ее показаниями (л.д. 47-48), заявлением от 26 мая 2010 года (л.д. 17-18), уведомлением от 18 марта 2010 года (л.д. 19-20), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Пляскина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пляскина С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пляскину С.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях (бездействиях) Пляскина С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, необоснованны, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылка на то, что воспроизведение музыкальных произведений осуществлялось работником кафе по собственной инициативе и для удовлетворения собственных потребностей было предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно им отклонено по мотивам, изложенным в постановлении.

Утверждение заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснованно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Пляскина С.С. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 19 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Пляскина С.С. оставить без изменения, жалобу Пляскина С.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина