Дело № 7-25-2012 П О С ТА Н О В Л Е Н И Е 22 февраля 2012 года г. Чита Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Булатова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 30 ноября 2011 года и постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Булатова Н.В., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 30 ноября 2011 года Булатов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 января 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Булатов Н.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 января 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела судьей Ингодинского районного суда г. Читы 11 января 2012 года Булатов Н.В. заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Травкина В.В. Судья районного суда отказал в удовлетворении указанного ходатайства, сославшись на ненадлежащее оформление доверенности. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. Согласно данной норме полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. На основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Поскольку Булатов Н.В. лично в судебном заседании районного суда заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Травкина В.В., то у судьи отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении. Следовательно, при рассмотрении жалобы Булатова Н.В. на вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда было нарушено предусмотренное КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи. Довод в жалобе о том, что мировой судья судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности, является необоснованным. В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанные в ч.ч. 1 и 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Из материалов дела видно, что 17 октября 2011 года заместителем начальника отдела КМАП Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, однако данное определение само по себе не свидетельствует о фактически проведенном административном расследовании, поскольку на осуществление процессуальных действий, указанных в определении, не потребовалось значительных временных затрат и 21 октября 2011 года вышеуказанным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Булатова Н.В. Таким образом, оснований для применения абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не имелось, в связи с чем мировым судьей обоснованно рассмотрено настоящее дело. При таких обстоятельствах постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Булатова Н.В. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ингодинский районного суда г. Читы. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Булатова Н.В. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы. Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина