Дело № 7-101-2012

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2012 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Тимофеева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 27 октября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Андрея Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 27 октября 2011 года Тимофеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Тимофеев А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2011 года Тимофеев А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 13 августа 2011 года водитель Тимофеев А.Н. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тимофеев А.Н. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Тимофеев А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Тимофеевым А.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 174941 от 13 августа 2011 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ № 001146 от 13 августа 2011 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ № 026389 от 13 августа 2011 года (л.д. 6), показаниями инспекторов ДПС Б. (л.д. 21-22, 48), У. (л.д. 49), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тимофеева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тимофееву А.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Тимофеев А.Н. не управлял транспортным средством и о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не доказана, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.

Ссылка заявителя на неверное указание мировым судьей в постановлении времени управления Тимофеевым А.Н. транспортным средством подлежит отклонению как не свидетельствующая о незаконности данного судебного акта.

Утверждение в жалобе о том, что мировой судья обязан был возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, не принимается во внимание, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения данного протокола.

Указание заявителя на заинтересованность сотрудника ГИБДД Б. в исходе дела, подлежит отклонению, поскольку не подтверждено материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС не предлагал Тимофееву А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятельна и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ № 001146 от 13 августа 2011 года (л.д. 5).

Утверждение Тимофеева А.Н. о том, что судьи не принимали должных мер по обеспечению явки понятых в судебное заседание, не может быть принято во внимание, поскольку как видно из материалов дела судьями на протяжении всего рассмотрения дела принимались меры к их вызову (л.д. 12, 16-18, 45-46, 63-65, 73, 75-77, 79-82).

Довод заявителя о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей и без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы судей о наличии в действиях Тимофеева А.Н. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 27 октября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу Тимофеева А.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина