Дело № 7-117-2012 П О С ТА Н О В Л Е Н И Е 15 июня 2012 года г. Чита Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Коростелева Н.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 12 апреля 2012 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коростелева Николая Николаевича, установил: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 12 апреля 2012 года Коростелев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2012 года указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Коростелев Н.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации). Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ»). Как следует из материалов дела, 23 марта 2012 года в районе <адрес> Коростелев Н.Н., управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении обгона другого автомобиля выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Коростелевым Н.Н. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК № 089514 от 23 марта 2012 года (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), показаниями Коростелева Н.Н. (л.д. 24), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Коростелева Н.Н. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. То обстоятельство, что Коростелев Н.Н. не увидел знак 3.20 «Обгон запрещен», не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки правонарушения в качестве малозначительного не усматривается. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совершенное Коростелевым Н.Н. правонарушение посягает на отношения в сфере дорожного движения. С учетом характера и степени потенциальной опасности, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Коростелевым Н.Н. в качестве смягчающих ответственность обстоятельств указано на признание вины, отсутствие тяжких последствий, а также на совершение указанного административного правонарушения в сфере дорожного движения впервые. Указанным обстоятельствам судьей районного суда дана правильная оценка. Кроме того, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев в случае выявления правонарушения сотрудниками ГИБДД. Избранная мировым судьей мера наказания – лишение права управления транспортными средствами на срок четыре месяца является низшим пределом санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы судей о наличии в действиях Коростелева Н.Н. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности. Постановление о привлечении Коростелева Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено Коростелеву Н.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений, влекущих незаконность привлечения Коростелева Н.Н. к административной ответственности, допущено не было. С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 12 апреля 2012 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коростелева Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу Коростелева Н.Н. – без удовлетворения. Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина