Утверждение в жалобе о том, что судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, является необоснованным, поскольку как видно из материалов дела, данное ходатайство Г. и его защитником не заявляло



Дело № 7-123-2012

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

5 июля 2012 года г. Чита

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Багдасарова Л.В., рассмотрев жалобу Гибанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 19 января 2012 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гибанова Александра Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 19 января 2012 года Гибанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Гибанов А.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 1 января 2012 года Гибанов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 1 января 2012 года водитель Гибанов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Гибанов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Гибановым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК № 089853 от 1 января 2012 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АМ № 001226 от 1 января 2012 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК № 027078 от 1 января 2012 года (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 7) и его показаниями (л.д. 37), объяснениями Гибанова А.В. (л.д. 30), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Гибанова А.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гибанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гибанову А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что Гибанов А.В. не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.

Утверждение в жалобе о том, что судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, является необоснованным, поскольку как видно из материалов дела, данное ходатайство Гибановым А.В. и его защитником не заявлялось.

Ссылка Гибанова А.В. на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также несостоятельна, так как вина данного лица подтверждена вышеназванными доказательствами.

Довод заявителя о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей и без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы судей о наличии в действиях Гибанова А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 19 января 2012 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гибанова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Гибанова А.В. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова