Дело № 7-121-2012

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

3 июля 2012 года г. Чита

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Багдасарова Л.В., рассмотрев жалобу Сандакова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского района Забайкальского края от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сандакова Владимира Вячеславовича,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского района Забайкальского края от 21 января 2011 года Сандаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Сандаков В.В. просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2010 года Сандаков В.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 26 ноября 2010 года водитель Сандаков В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Сандаков В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Врачебное заключение о нахождении Сандакова В.В., в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,11 и 1,04 промилле), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Результаты медицинского освидетельствования Сандакова В.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 659 от 26 ноября 2010 года (л.д. 5).

Факт управления Сандаковым В.В. 26 ноября 2010 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 107968 от 26 ноября 2011 года (л.д. 2), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Сандакова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено анализатором с истекшим сроком поверки, несостоятельно и опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что последняя поверка прибора проводилась 28 июля 2010 года и являлась действительной на момент совершения правонарушения, то есть на 26 ноября 2010 года.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы мирового судьи о наличии в действиях Сандакова В.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Сандакова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сандакову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Сандакова В.В. к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского района Забайкальского края от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сандакова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Сандакова В.В. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова