Председательствующий по делу
судья Бянкина Л.А. Дело № 7-21-62-2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 26 мая 2010 г. жалобу защитника Батурина А.А. – Домашевой О.В. на решение и.о. начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 12 февраля 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 27 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чередова Н.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Чите от 31 декабря 2009г. Чередов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением и.о. начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 12 февраля 2010г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 27 апреля 2010г. указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, защитник Батурина А.А. подала в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
В соответствии с ч.3 ст. 12.24 КоАП РФ не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, 24 августа 2009г. в г.Чите на ул. Ярославского произошло столкновение автомобиля «УАЗ-22069», под управлением Чередова Н.В., и автомобиля «Тойота Чайзер», под управлением Батурина А.А.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП вынесено 22 декабря 2009 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 22 февраля 2010 г.
Исполняющий обязанности начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, отменяя постановление от 31 декабря 2009г. о привлечении Чередова Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, исходил из того, что из материалов дела невозможно установить кто из участников ДТП допустил нарушения ПДД, которые привели к столкновению автомобилей.
Данный вывод является неправильным, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление подлежал выяснению не указанный вопрос, а вопросы о том, допущены ли Чередовым Н.В. нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД, указанные в постановлении, и образует ли нарушение этих пунктов ПДД состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Таким образом, и.о. начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, по сути, не проверил законность постановления, в связи с чем решение нельзя признать обоснованным.
Вместе с тем, по смыслу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 и ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность направления дела на новое рассмотрение или изменения постановления в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного решение и.о. начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 12 февраля 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 27 апреля 2010г. не могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения Чередова Н.В., в отношении которого прекращено производство по делу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение и.о. начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 12 февраля 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 27 апреля 2010г. оставить без изменения, жалобу Бутурина А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Поспелов И.Н.