суд общей юрисдикции не вправе передать жалобу по подведомственности в Арбитражный суд



Председательствующий по делу

судья Добрынин В.А. Дело № 7-21-18-2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 9 марта 2010г. жалобу МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» Красночикойского района на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 25 ноября 2009г. и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 25 ноября 2009г. МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2009г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство», поданной в Забайкальский краевой суд, поставлен вопрос об отмене постановления и решения как незаконных.

Решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Как видно из материалов дела, МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» привлечено вышеуказанным должностным лицом к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» привлечено должностным лицом к административной ответственности за совершение правонарушения в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, дело по данной жалобе подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного решение судьи подлежит отмене, а жалоба – возвращению МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство», поскольку суд общей юрисдикции не вправе направить данное дело по подведомственности в арбитражный суд, в связи с тем, что согласно вышеприведенной ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании поданных в арбитражный суд заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2009г. отменить.

Жалобу и приложенные к ней документы возвратить МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство».

Судья