Председательствующий по делу
судья Макарцев А.В. Дело № 7-21-66-2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 2 июня 2010 г. жалобу Никитина О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 11 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Труфанова А.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Чите от 1 декабря 2009 г. Труфанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 11 марта 2010г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым решением, Никитин О.В. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда, Никитин О.В. доводы жалобы поддержал.
Труфанов А.А. в судебное заседание не явился, его защитник Мартемьянов И.Ф. возражал против удовлетворения жалобы.
Решение судьи районного суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу пункта 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться в предусмотренных ПДД местах.
Как видно из материалов дела, 2 ноября 2009 г. в г.Чите на перекрестке улиц П.Осипенко-Амурской произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота – Креста, под управлением Труфанова А.А., Тойота Ленд Крузер, под управлением Никитина О.В., Тойота Ленд Крузер Прадо, под управлением Быкова А.С., Тойота – Корона, под управлением Великанова С.И.
Привлекая Труфанова А.А. к ответственности за совершение указанного административного правонарушения, заместитель начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Чите исходил из того, что материалами дела подтвержден факт проезда перекрестка указанным лицом в нарушение вышеприведенных пунктов ПДД на запрещающий сигнал светофора.
Отменяя данное постановление, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Данный вывод является обоснованным, поскольку анализ объяснений участников ДТП, свидетелей, а также видеозаписи ДТП не позволяет сделать однозначный вывод о проезде Труфановым А.А. перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого решения допущено не было.
Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие Никитина О.В. и заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Чите, несостоятелен.
Как видно из материалов дела, указанные лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.
Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия эксперта Пастых Г.В., также не может быть принята во внимание, поскольку ходатайство о вызове данного эксперта в суд не заявлялось.
При этом в материалах дела имеется заключение, сделанное указанным экспертом. Анализ данного заключения также не позволяет сделать однозначный вывод о совершении Труфановым А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 11 марта 2010г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Поспелов И.Н.