Председательствующий по делу Дело № 7-21-84-2010
судья Коберская М.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 23 июня 2010 года жалобу начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении начальника ГУ «Медстрой» Ефимчук Г.А.,
установил:
постановлением начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 25 ноября 2009 года Ефимчук Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2010 года постановление начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 25 ноября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с указанным решением, начальник отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края подал жалобу в Забайкальский краевой суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда и оставить без изменения постановление от 25 ноября 2009 года.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда начальник отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края Мамыкина П.Г. доводы жалобы поддержала, прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Миркутов А.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.7.32 КоАП РФ административным правонарушением признается изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении по делам о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Как видно из материалов дела, 23 июня 2008 года по итогам открытого аукциона ГУ «Медстрой» был заключен государственный контракт на строительство объекта «Теплоснабжение (реконструкция г. Борзя» с ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» на сумму 54 810 000 рублей. 9 декабря 2008 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, в соответствии с которым стоимость работ увеличена до 58 465 178 рублей.
Установив факт изменения условий контракта, специалист – эксперт отдела за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края составил 20 ноября 2009 года протокол № 16/1-2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении начальника ГУ «Медстрой» Ефимчук Г.А.
4 февраля 2008 года по итогам открытого конкурса на строительство объекта «Реконструкция теплоснабжения г. Нерчинска. Котельная №11» ГУ «Медстрой» был заключен государственный контракт с ООО ПКП «Титан-сервис». 4 августа 2009 года сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к контракту, в соответствии с которым заказчик вправе перечислить аванс в размере 30% от годового финансирования объекта, что не было предусмотрено конкурсной документацией.
По данному факту изменения условий контракта специалист – эксперт отдела за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края также составил 20 ноября 2009 года протокол № 16/2-2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении начальника ГУ «Медстрой» Ефимчук Г.А.
Рассмотрев данные протоколы 25 ноября 2009 года, начальник отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края признал Ефимчук Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Отменяя данное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судьей районного суда исходил из того, что по результатам рассмотрения указанных протоколов следовало вынести не одно, а два постановления о привлечении к административной ответственности.
Однако при этом судьей не было учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности по факту заключения 9 декабря 2008 года дополнительного соглашения истек 9 декабря 2009 года, что исключает возможность привлечения Ефимчук Г.А. к административной ответственности.
Доводы прокурора Миркутова А.В. о том, что срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела видно, что постановлением старшего следователя СО по Центральному району г. Читы следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю от 26 ноября 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, в отношении Ефимчук Г.А. за отсутствием состава преступления.
Однако до вынесения данного постановления, начальник отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края принял 25 ноября 2009 года вышеуказанное решение о привлечении Ефимчук Г.А. к административной ответственности.
По смыслу положений ч.4 ст. 4.5 КоАП РФ, не применяется.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2010 года отменить, постановление начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 25 ноября 2009 года оставить без изменения.
Судья