Председательствующий по делу Дело № 7-21-78-10
судья Цоктоева О.В.
Определение
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 30 июня 2010 года жалобу представителя инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края Степановой М.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении директора Читинского филиала ООО «НПО «Мостовик» Любухина А.В.,
установил:
постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы от 8 апреля 2009 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 в отношении директора Читинского филиала ООО «НПО «Мостовик» Любухина А.В.
Определением начальника инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края от 15 апреля 2010 года указанное постановление возвращено прокурору.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 мая 2010 года, вынесенным по протесту прокурора Центрального района г. Читы, определение начальника Инспекции государственного строительного надзора от 15 апреля 2010 года отменено, административные материалы направлены на новое рассмотрение.
Не согласившись с указанным решением, представитель инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края Степанова М.В. подала в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит отменить решение судьи районного суда.
Жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
Анализ положений глав 25, 30 КоАП РФ свидетельствует о том, что должностное лицо не является участником производства по делам об административных правонарушениях и не наделено правом подачи жалобы на решение суда об отмене определения должностного лица о возврате постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из содержания ч.5 ст.30.9 КоАП РФ следует, что должностное лицо вправе обжаловать лишь решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.
Однако это не дает должностному лицу инспекции государственного строительного надзора по Забайкальскому краю право обжалования решения судьи в рассматриваемой ситуации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,
решил:
возвратить жалобу представителя инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 мая 2010 года.
Судья