Председательствующий по делу Дело № 7-21-94-2010
судья Лобынцев И.А.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 14 июля 2010 года жалобу Зорьяна Д.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда от 7 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зорьяна Д.А.,
установил:
2 мая 2010 года Зорьян Д.А. управляя автомобилем «Тойота Гайя» государственный регистрационный знак Е 161 ХМ 75 RUS, двигался по тротуару ул. Ковыльной г.Читы.
В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
Согласно ч.2 ст.12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю 75 АУ 116636 от 2 мая 2010 года Зорьян Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 7 июня 2010 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, Зорьян Д.А. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу.
Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оставляя постановление без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт нарушения Зорьян Д.А. пункта 9.9 Правил дорожного движения подтвержден материалами дела и показаниями инспектора ДПС Пестова А.С.
Доводы жалобы Зорьяна Д.А. о том, что он двигался по тротуару вынуждено, были проверены судьей районного суда и по основаниям, указанным в решении, обоснованно признаны несостоятельными.
Ссылка в жалобе на то, что Зорьян Д.А. двигался по тротуару не более трех метров, с минимальной скоростью и при этом на тротуаре не было людей, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
Указание на то, что при вынесении постановления ИДПС Пестовым А.С. Зорьяну Д.А. не были разъяснены его права, является несостоятельным, так как опровергается постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 15) и показаниями свидетеля Пестова А.С.
Ссылка на то, что Зорьян Д.А. вынужденно подписал постановление, несостоятельна, т.к. не подтверждена материалами дела.
Доводы жалобы о нарушении норм КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении Зорьяна Д.А. к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст. 28.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю 75 АУ 116636 от 2 мая 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда от 7 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Зорьяна Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Поспелов И.Н.