Председательствующий по делу Дело № 7-21-115-2010
судья Монакова О.Н.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 24 августа 2010 года жалобу Петрова Владимира Сергеевича на решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 12 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щелканова С.Г.,
установила:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД г.Читы 04 марта 2010 года Щелканов С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Черновского районного суда г.Читы от 12 апреля 2010 года указанное постановление отменено и производство по делу прекращено.
Петров В.С., второй участник дорожно-транспортного происшествия, обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой на это решение, указывая на необоснованность содержащихся в нем выводов, а также на неправомерность непривлечения его судьей районного суда к участию в рассмотрении административного дела.
При подаче жалобы Петровым В.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения районного суда.
В судебном заседании Забайкальского краевого суда Петров В.С. и его представитель Непианиди И.Х. поддержали доводы жалобы, выразив общее несогласие с обжалуемым решением суда, просили исключить из него выводы о виновности в нарушении правил дорожного движения Петрова В.С., не привлекавшегося к участию в деле.
Щелканов С.Г. и начальник ОГИБДД МОБ УВД г.Читы о рассмотрении дела в Забайкальском краевом суде уведомлены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
По результатам изучения материалов административного дела и жалобы Петрова В.С. суд приходит к следующему.
Ходатайство Петрова В.С. о восстановлении срока на обжалование решения районного суда подлежит удовлетворению.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования решения заявитель Петров В.С. указывает на неизвещение его о месте и времени рассмотрения районным судом жалобы Щелканова С.Г. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД г.Читы, и, соответственно, на отсутствие у него сведений о состоявшемся судебном разбирательстве и принятом по делу решении.
В последующем, при получении копии обжалуемого решения 11.05.2010г. он был неверно проконсультирован своим адвокатом А. о том, что обжалование состоявшегося по делу решения возможно только через Прокуратуру Забайкальского края, о чем свидетельствует представленная Забайкальскому краевому суду переписка с прокуратурой.
Названые причины применительно к данному конкретному делу представляются уважительными и являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
По существу требований жалоба Петрова В.С. подлежит частичному удовлетворению.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из административных материалов усматривается, что 24 января 2010 года в 12 часов 30 минут на пересечении улиц ..... в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка 1 под управлением Щелканова С.Г. и марка 2 под управлением Петрова В.С.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД г.Читы №75 АТ №054357 от 04 марта 2010 года виновным признан Щелканов С.Г. и привлечен к административной ответственности за непредоставление преимущества в движении автомобилю под управлением Петрова В.С.
Судья Черновского районного суда постановление отменил, указав на отсутствие в действиях Щелканова С.Г. нарушения пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ. Одновременно в решении содержится вывод о виновности в нарушении правил дорожного движения Петрова В.С., не участвовавшего в рассмотрении дела в Черновском районном суде.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Соответственно, содержащееся в решении судьи районного суда по данному административному делу суждение в отношении второго участника ДТП - водителя автомобиля марка 2 Петрова В.С., осуществлено вне рамок установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.
Из мотивировочной части обжалуемого решения судьи районного суда подлежит исключению вывод о том, что водитель марка 2 должен был пропустить транспортное средство под управлением Щелканова С.Г., поскольку это фактически является выводом о виновности Петрова В.С., не привлеченного к участию в деле, в совершении административного нарушения.
В остальной части доводы жалобы о необоснованности решения районного суда об отсутствии в действиях Щелканова С.Г. нарушения правил дорожного движения также не могут быть приняты во внимание, поскольку решение районного суда в этой части отмене или изменению не подлежит.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 24 марта 2010 года, в связи с чем, производство по делу в отношении Щелканова С.Г. районным судом прекращено.
Административное законодательство не допускает при рассмотрении дела вышестоящим судом ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по административному делу. По истечении установленных сроков давности вопрос о наличии либо отсутствии виновности этого лица в нарушении правил дорожного движения обсуждаться не может.
Дело рассмотрено применительно к порядку и условиям привлечения лиц, совершивших административное правонарушение, к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 12 апреля 2010 года изменить, исключив из мотивировочной части вывод о том, что водитель «Тойота-Корона» должен был пропустить транспортное средство под управлением Щелканова С.Г. В остальном решение оставить без изменения.
Судья К. Ж. Шаркова