Председательствующий по делу Дело № 7-21-128-2010
судья Смоляков П.Н.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 22 сентября 2010 года жалобу защитника УФАС России по Забайкальскому краю Рыбак А.О. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Анипировой Л.А.,
установил:
решением комиссии Забайкальского УФАС России от 26 марта 2010 года установлено, что Администрация городского округа «Город Чита» совершила бездействие по выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на реконструированном участке ул. Новобульварная – Красной Звезды в г. Чите, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 27 апреля 2010 года начальник Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» Анипирова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 августа 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник УФАС России по Забайкальскому краю Рыбак А.О. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить.
Анипирова А.Л., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представитель УФАС России по Забайкальскому краю Рыбак А.О. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в постановлении УФАС России по Забайкальскому краю не указано, какое именно бездействие из числа перечисленных в ч.1 ст. 15 Федерального закона было допущено Антипировой Л.А. Кроме того, судья пришел к выводу о том, что УФАС России по Забайкальскому краю не имело оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку решение комиссии от 17 марта 2010 года (изготовленное в полном объеме 26 марта 2010 года) на момент возбуждения дела не вступило в законную силу.
С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Анализ положений ч.1 ст. 15 Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что приведенный в данной норме права перечень недопустимых действий не является исчерпывающим.
Следовательно, вывод судьи о том, что в постановлении о привлечении Антипировой Л.А. к административной ответственности должно быть указано бездействие из числа перечисленных в ч. 1 ст. 15 Федерального закона, является несостоятельным, так как должностные лица антимонопольного органа не связаны указанным перечнем.
Необоснованным является и вывод судьи о том, что решение комиссии Забайкальского УФАС России от 17 марта 2010 года не вступило в законную силу и поэтому указанный орган не вправе был возбудить дело об административном правонарушении в отношении Антипировой Л.А.
Исходя из системного толкования ч.2 ст. 49 Федерального закона датой вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа считается дата его изготовления в полном объеме.
Решение комиссии Забайкальского УФАС России изготовлено в полном объеме 26 марта 2010 года. В силу вышеуказанной нормы права датой принятия решения считается названная дата.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ составлен в отношении Антипировой Л.А. 20 апреля 2010 года, т.е. после вступления указанного решения комиссии в законную силу.
На основании изложенного решение судьи районного суда подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 августа 2010 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральные районный суд г. Читы.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Поспелов И.Н.