при повторном рассмотрении дела допущенные нарушения могут быть устранены



Председательствующий по делу

судья Пивоваров А.А. Дело № 7-21-133-2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 29 сентября 2010 г. жалобу защитника Зенкова И.Г. – Зенковой К.М. на решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зенкова И.Г.,

установил:

постановлением ИДПС ОРДПС МОБ УВД по г. Чите от 27 августа 2010 года Зенков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 14 сентября 2010 года указанное постановление отменено, дело направленно на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым решением, защитник Зенкова И.Г. – Зенкова К.М. обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Зенков И.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Решение изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление ИДПС ОРДПС МОБ УВД по г. Чите и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС необоснованно не разрешены ходатайства Зенкова И.Г. о присутствии защитника при рассмотрении дела и о рассмотрении дела по месту его жительства.

Ссылка в жалобе на то, что судьей установлен факт не разъяснения прав Зенкову И.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку из текста решения это не следует. В решении судьи лишь воспроизведены слова Зенкова И.Г., записанные им в протоколе.

Доводы в жалобе о необоснованности отказа сотрудника ГИБДД в удовлетворении ходатайства Зенкова И.Г. об участии его защитника при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, так как в силу положений ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Зенкова И.Г. – Зенковой К.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов