Председательствующий по делу
судья Куклина И.В. Дело № 7-21-184-2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 20 октября 2010 г. жалобу Петрова А.В. на решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 3 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Петрова А.В.,
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника ОРДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Чите от 27 июля 2010 года Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 3 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, Петров А.В. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление и.о. заместителя начальника ОРДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Чите отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Петров А.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Как видно из материалов дела, 23 июля 2010 года Петров А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по ул. Ивановской в г. Чите, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом не имел при себе действующего страхового полиса ОСАГО.
Факт совершения Петровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах действия Петрова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Петрову А.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Петрову А.В. не были разъяснены права и обязанности, несостоятельно.
Как следует из материалов дела, на бланке копии протокола об административном правонарушении, врученного Петрову А.В., воспроизведены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.37).
Следовательно, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении права указанного лица были соблюдены.
При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также были разъяснены Петрову А.В.(л.д.5).
Ссылка в жалобе на рассмотрение дела должностным лицом ГИБДД без участия Петрова А.В. была проверена судьей районного суда и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно признана несостоятельной.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о незаконности постановления о привлечении Петрова А.В. к административной ответственности.
Указание Петрова А.В. на то, что его действия подлежали квалификации по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
По ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ квалифицируются действия лиц, которые управляют транспортным средством в период, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Петров А.В. в рассматриваемой ситуации не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. заместителя начальника ОРДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Чите от 27 июля 2010 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Петрова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Поспелов И.Н.