Председательствующий по делу Дело № 7-21-297-2010
судья Каминский В.Л.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 октября 2010 года жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Скворцова А.В.,
установила:
постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Управление) от 03 августа 2010 года Скворцов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 18313,92 рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 16 сентября 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с названным решением судьи районного суда, Управление обратилось в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на наличие достаточных оснований для привлечения Скворцова А.В. к административной ответственности. Управление полагает, что факт неразмещения информации о рассмотрении жалобы ООО «Сибзнак» на действия уполномоченного органа при проведении конкурса не влияет на законность принятого Управлением постановления по административному делу в отношении Скворцова А.В.
В судебном заседании Забайкальского краевого суда представитель Скворцова А.В. – Тургин Е.С. относительно удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение судьи районного суда без изменения, указывая на обоснованность его выводов.
Управление о рассмотрении жалобы уведомлено, в суд представителя не направило.
С учетом имеющихся материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, жалоба Управления подлежит удовлетворению с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Из материалов дела следует, что 05 октября 2009 года Департаментом государственных закупок Забайкальского края на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на изготовление с условием поставки наград Забайкальского края. Одновременно с извещением размещена конкурсная документация. Заказчиком выступил Департамент управления делами Губернатора Забайкальского края.
15 и 29 октября 2009 года на официальном сайте размещены извещения о внесении изменений в конкурсную документацию в части критерия «цена контракта».
Участниками конкурса явились ФГУП «Госзнак», ООО «Сибзнак», ООО «Кузбасская ювелирная фабрика «Золотое руно», ИП Докучаев А.В.
На основании протокола заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок победителем конкурса признано ООО «Кузбасская ювелирная фабрика «Золотое руно». Второй номер присвоен заявке ООО «Сибзнак».
01 декабря 2009 года в Управление от ООО «Сибзнак» поступила жалоба на действия Департамента государственных закупок Забайкальского края, по результатам рассмотрения которой Управлением сделан вывод о нарушении членами конкурсной комиссии части 2 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при подведении итогов оценки по критерию «цена контракта» (решение от 07.12.2009).
Также по факту поступления жалобы от ООО «Сибзнак» Департаментом государственных закупок Забайкальского края проведена служебная проверка, по итогам которой в числе прочего установлено, что при определении критерия оценки заявки «цена» после внесения изменений в таблицу, объединяющую критерии оценки, в результате сбоя компьютерной программы произошло смещение цифр в столбце таблицы. Данный факт по причине невнимательности членами комиссии обнаружен не был, что привело к неправильному подсчету баллов и соответственно – к неправильному определение победителя конкурса.
К членам конкурсной комиссии, в том числе, к Скворцову А.В., Департаментом государственных закупок Забайкальского края применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ Департамента государственных закупок Забайкальского края от 04.12.2009 №39-л/с).
14 декабря 2009 года на основании предписания Управления от 11.12.2009 №4-3-3942 проведена повторная оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, по результатам которой победителем конкурса признано ФГУП «Госзнак», второй номер присвоен заявке ООО «Кузбасская ювелирная фабрика «Золотое руно».
18 июня 2010 года специалистом-экспертом Управления Терпуговой Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Скворцова А.В., на основании которого 03 августа 2010 года заместителем руководителя Управления Горбуновой А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №205 о привлечении Скворцова А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 18313,92 руб.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 7.30 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Субъектом административного правонарушения является член конкурсной комиссии.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации (часть 4 Закона).
На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (части 8 и 9 Закона).
Как усматривается из материалов дела, в результате ошибки членов конкурсной комиссии, допущенной при оценке и сопоставлении заявок, итоги конкурса подведены неверно.
Скворцов А.В. приказом и.о. руководителя Департамента государственных закупок Забайкальского края от 01.10.2009 №290-К назначен членом конкурсной комиссии на право заключения государственного контракта на изготовление с условием поставки наград Забайкальского края.
В рассматриваемом случае усматривается, что ненадлежащая деятельность Скворцова А.В. как члена конкурсной комиссии по контролю и проверке содержания оценочной таблицы могла привести к несвоевременному обнаружению смещения цифр в столбце таблицы, объединяющей критерии оценки поступивших заявок по цене контракта, что повлекло нарушение порядка оценки и сопоставления заявок, установленного статьей 28 Закона о размещении заказов.
Районным судом доводы Управления о наличии события административного правонарушения, а также его состава, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в действиях Скворцова А.В. не были надлежащим образом проверены и оценены с полным и всесторонним исследованием материалов конкусного производства Департамента государственных закупок Забайкальского края, материалов проверки проведения конкурса со стороны Управления и материалов административного производства в отношении Скворцова А.В., проведенного Управлением.
Выводы судьи районного суда о том, что факт неопубликования в сети Интернет сведений о поступившей в Управление жалобе ООО «Сибзнак» на действия конкурсной комиссии влечет за собой незаконность постановления Управления по делу об административном правонарушении в отношении члена конкурсной комиссии Скворцова А.В., являются неверными.
Сведения, полученные Управлением в ходе рассмотрения указанной жалобы ООО «Сибзнак», явились основанием для возбуждения административного дела в отношении Скворцова А.В. Однако вопросы нарушения Управлением процедуры рассмотрения жалобы ООО «Сибзнак» в порядке проверки надлежащего проведения Департаментом государственных закупок Забайкальского края соответствующего конкурса не имеют значения для целей разрешения дела об административном правонарушении в отношении Скворцова А.В.
В поступивших в Забайкальский краевой суд материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, а также конкурсная документация, в том числе протокол повторного заседания конкурсной комиссии, по итогам которого победителем признано ФГУП «Госзнак». Сведений об обозрении данных документов в ходе судебного разбирательства протокол судебного заседания от 16.09.2010г. не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда принято без надлежащего исследования конкурсной документации и административных материалов, а также без установления необходимых для правильного разрешения дела обстоятельств.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 16 сентября 2010 года подлежит отмене.
Дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд г.Читы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные в настоящем решении обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Скворцова А.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд г.Читы.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья К. Ж. Шаркова