Председательствующий по делу Дело № 7-21 -230-2010
судья Новикова СВ.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 октября 2010 года жалобу Скворцова А.С. на решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Скворцова А.С,
установил:
постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 31 августа 2010 года Скворцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 28 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Скворцов А.С. просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.
Скворцов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Защитник Скворцова А.В. - Тургин Е.С доводы жалобы поддержал.
Решение судьи районного суда отмене не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
В силу ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе.
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч. 2 ст. 35 Федерального закона (п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона).
Как видно из материалов дела, 8 октября 2009 года Департаментом государственных закупок Забайкальского края объявлен аукцион, предметом которого являлось выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков с сети канализации в г. Борзя».
В соответствии с ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона в пункте 10.2.12 Информационной карты документации об аукционе (далее - Информационная карта) было установлено дополнительное требование о выполнении участниками размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.
9 ноября 2009 года членом аукционной комиссии Департамента государственных закупок Забайкальского края Скворцовым А.С. при рассмотрении заявок участников аукциона отказано в допуске к участию в аукционе ЗАО «Пролетарский авангард», ЗАО «Фирма СЭНС», ООО «ПолимерСпецСтрой», ООО НПФ «ЭТЭК ЛТД», ООО «Мастер», ООО СК «ТСТ», ООО «АВТО-СТ», ООО «ПромСтройХолдинг», ООО «Фабрика 5ТИ», ООО «Процветание», ООО НПО «Экопром», ЗАО «ПГС» в связи с отсутствием сведений о выполнении данными участниками размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ.
Установив данный факт, заместитель руководителя Забайкальского УФАС России пришел к выводу о наличии в действиях Скворцова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Данный вывод является обоснованным по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в допуске к участию в аукционе вышеуказанных организаций, Скворцов А.В. исходил из того, эти организации должны были представить в составе заявки на участие в аукционе документы, указанные в подпункте «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона (копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства) подтверждающие соответствие их дополнительному требованию, установленному в пункте 10.2.12 Информационной карты, но не представили их.
При этом Скворцовым А.В. не было учтено, что в пункте 10.2.18
Информационной карты не указано на необходимость представления в
составе заявки названных документов.
Указание же в пункте 10.2.12 Информационной карты требования к участникам размещения заказа, предусмотренного часть 2.1 статьи 11 Федерального закона, не обязывало указанных лиц представлять документы, перечисленные в подпункте «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона.
Таким образом, Скворцов А.В. необоснованно отказал вышеназванным организациям в допуске к участию в аукционе, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что аукционная документация не содержала требования о представлении вышеназванных документов не по вине Скворцова А.С., не могут быть приняты во внимание, поскольку названное обстоятельство не является основанием для освобождения указанного лица от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на незаконность решения Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Забайкальского УФАС России от 16 ноября 2009 года, которым был установлен факт рассматриваемого нарушения требований Федерального закона, также не принимается во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о признании в установленном порядке этого решения незаконным.
Утверждение, содержащееся в жалобе, о том, что допущенные Скворцовым А.В. нарушения не повлекли существенных нарушений прав и законных интересов участников аукциона, несостоятельно, так как указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий лица по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 31 августа 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Скворцова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов