Председательствующий по делу Дело № 7-21-304-2010
судья Калашникова Т.А.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 24 ноября 2010 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Симатова А.А.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 7 сентября 2010 года Симатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 октября 2010 года указанное постановление отменено, производство делу прекращено.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель руководителя УФАС по Забайкальскому краю просит принятое решение отменить.
Заместитель руководителя УФАС по Забайкальскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил.
Симатов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Алёшкина С.В.
Защитник Симатова А.А. – Алёшкин С.В. против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
В силу ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона, не допускается.
Частью 4 ст. 41.9 Федерального закона предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе; сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.
Как видно из материалов дела, 20 мая 2010 года Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Забайкальский гуманитарно-педагогический университет имени Н.Г. Чернышевского» на электронной площадке www.sberbank-ast.ru объявлен аукцион, предметом которого являлось выполнение работ по установке окон ПВХ в аудиториях 301 и 325 учебного корпуса № 5 ГОУ ВПО «ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского».
1 июня 2010 года членом аукционной комиссии ГОУ ВПО «ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского» Симатовым А.А. при рассмотрении заявок участников аукциона отказано в допуске к участию в аукционе <данные изъяты> в связи с непредставлением сведений о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара.
Установив данный факт, заместитель руководителя Забайкальского УФАС России пришел к выводу о наличии в действиях Симатова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку участники аукциона не должны были представлять названные сведения о товаре, в связи с тем, что предметом аукциона являлось выполнение работ.
При рассмотрении дела судья Центрального районного суда г. Читы признал указанный вывод обоснованным, однако счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в силу малозначительности совершенного Симатовым А.А. правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как следует из объяснений защитника Алешкина С.В. административное правонарушение совершено Симатовым А.А. в связи с неоднозначностью формулировки ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона и по причине отсутствия опыта проведения электронных торгов.
Судья, признавая совершенное Симатовым А.А. правонарушение малозначительным, обоснованно учел характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов