Председательствующий по делу Дело № 7-21-300-10
судья Каменданова И.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев 1 декабря 2010 года в г. Чите жалобу Фадеева Е.Б. - представителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Забайкальскому краю Верхотуровой Е.А. на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Киреева Н.В.,
установил:
Киреев Н.В., будучи должностным лицом индивидуального предпринимателя Сюй Л.Е., не представил своевременно в ОПНМ ОИК УФМ России уведомление о прибытии 19.08.2010 в Российскую Федерацию гражданина КНР Лю Силинь по рабочей визе от ИП Сюй Л.Е.
По данному факту 30.08.2010 в отношении Киреева Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела ИК УФМС России по Забайкальскому краю от 31.08.2010 Киреев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27.09.2010 указанное постановление отменено, Киреев Н.В. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, производство по делу прекращено.
Представитель начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Забайкальскому краю в жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, просит отменить решение судьи районного суда, как незаконное.
Представитель Фадеев Е.Б. при рассмотрении дела Забайкальским краевым судом доводы жалобы поддержал.
Киреев Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Признавая совершенное Киреевым Н.В. административное правонарушение малозначительным, судья районного суда указал в решении, что принимает во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, совокупность смягчающих обстоятельств, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
Однако при этом вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении не указано какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Киреевым Н.В. административное правонарушение несущественно нарушило охраняемые общественные правоотношения.
На основании изложенного решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Киреева Н.В. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья