Неверная оценка членом аукционной комиссии заявок участников аукциона влечет админстративную ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.



Председательствующий по делу

судья Щапова И.А. Дело № 7-21-318-2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 15 декабря 2010 года жалобу Скворцова А.В. на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 3 августа 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Скворцова А.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 3 августа 2010 года Скворцов А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Скворцов А.В. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит об их отмене.

Скворцов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в Забайкальский краевой суд не явился.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

В соответствии с ч. ч. 2, 4, 8 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Частью 9 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2009 года Департамент государственных закупок Забайкальского края разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на изготовление с условием поставки наград Забайкальского края, одновременно была размещена и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1831392 рубля.

Приказом и.о. руководителя Департамента государственных закупок Забайкальского края № 290-К от 1 октября 2009 года Скворцов А.В. назначен членом конкурсной комиссии на право заключения указанного государственного контракта.

15 и 29 октября 2009 года Департамент государственных закупок Забайкальского края разместил на официальном сайте извещение о внесении изменений в конкурсную документацию в части критерия «Цена контракта».

26 ноября 2010 года при производстве оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Скворцов А.В. допустил ошибку, которая привела к неправильному определению результата конкурса. Согласно заключению о результатах служебной проверки, проведенной Департаментом государственных закупок Забайкальского края, победителем ошибочно признано ООО <данные изъяты>, при правильном подсчете победителем должно было быть признано ООО <данные изъяты> (л.д.9).

При таких обстоятельствах действия Скворцова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Скворцова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Скворцову А.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что допущенное Скворцовым А.В. ненадлежащее исполнение своих обязанностей члена конкурсной комиссии не повлекло ущемления чьих-либо прав, подлежит отклонению, поскольку неверное осуществление оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе привело к ошибочному определению результатов конкурса.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 3 августа 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Скворцова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов