Председательствующий по делу Дело № 7-21-320-2010
судья Иванец С.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 15 декабря 2010 года жалобу Малышева Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Малышева Н.В.,
установил:
31 мая 2010 года в 18 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Малышева Н.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Агеевой Г.А.
Определением заместителя начальника отдела ГАИ УВД по г. Чите № 944 от 8 июня 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малышева Н.В. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.
Решением начальника отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Чите от 29 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2010 года указанные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Малышев Н.В. просит решение судьи Центрального районного суда г. Читы отменить и вынести справедливое решение о виновности каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Малышев Н.В. и его защитник Тюрнев В.В. доводы жалобы поддержали, Агеева Г.А. против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 июня 2010 года без изменения, начальник отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Чите в решении от 29 июня 2010 года сделал вывод о нарушении Малышевым Н.В. п.п. 8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Судья Центрального районного суда г. Читы при рассмотрении жалобы Малышева Н.В. сделала аналогичный вывод. Кроме того, в решении судья указал о том, что Малышев Н.В. при совершении маневра поворота задел стоящий автомобиль Агеевой Г.А.
Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение начальника отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Чите от 29 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2010 года подлежат изменению путем исключения из них вышеназванных выводов.
Руководствуясь п. 1, 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение начальника отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Чите от 29 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2010 года изменить: исключить вывод о нарушении Малышевым Н.В. п.п. 8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ и вывод о том, что Малышев Н.М. при совершении маневра поворота задел стоящий автомобиль Агеевой Г.А. В остальной части указанные решения оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов