Председательствующий по делу
судья Каминский В.Л. Дело № 7-21-1-11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 января 2011 года жалобу Иванова Д.С. на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 7 сентября 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 1 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.С.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 7 сентября 2010 года Иванов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 1 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решениями, Иванов Д.С. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит об их отмене.
При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом Иванов Д.С. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Иванова Д.С., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
В соответствии с ч.ч. 2, 4, 8 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
В силу ч. 9 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Как следует из материалов дела, 5 октября 2009 года Департамент государственных закупок Забайкальского края разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на изготовление с условием поставки наград Забайкальского края, одновременно была размещена и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1831392 рубля.
Приказом и.о. руководителя Департамента государственных закупок Забайкальского края № 290-К от 1 октября 2009 года Иванов Д.С. назначен членом конкурсной комиссии на право заключения указанного государственного контракта.
15 и 29 октября 2009 года Департамент государственных закупок Забайкальского края разместил на официальном сайте извещение о внесении изменений в конкурсную документацию в части критерия «Цена контракта».
26 ноября 2010 года при производстве оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Иванов Д.С. допустил ошибку, которая привела к неправильному определению результата конкурса. Согласно заключению о результатах служебной проверки, проведенной Департаментом государственных закупок Забайкальского края, победителем ошибочно признано ООО «Кузбасская ювелирная фабрика «Золотое Руно», при правильном подсчете победителем должно было быть признано ООО «Сибзнак» (л.д.8).
При таких обстоятельствах действия Иванова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Иванова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Иванову Д.С. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что допущенное Ивановым Д.С. ненадлежащее исполнение своих обязанностей члена конкурсной комиссии не повлекло ущемления чьих-либо прав, подлежит отклонению, поскольку неверное осуществление оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе привело к ошибочному определению результатов конкурса.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 7 сентября 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Иванова Д.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов