Председательствующий по делу Дело № 7-21-3-11
судья Линейцев А.К.
Определение
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев 12 января 2011 года жалобу главы администрации муниципального района «Хилокский район» Дядина П.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района от 12 ноября 2010 года и решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района от 12 ноября 2010 года глава администрации муниципального района «Хилокский район» Дядин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, Дядин П.А. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу.
Жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Из содержания положений пункта 1 статьи 30.1 и ст. 30.9 КоАП РФ следует, что постановление, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд - в районный суд.
Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Дядин П.А. в своей жалобе просит пересмотреть вступившее в законную силу решение судьи районного суда.
Следовательно, на основании вышеприведенных норм права жалоба не может быть рассмотрена и подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ,
определил:
возвратить жалобу Дядина П.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района от 12 ноября 2010 года и решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.
Судья Поспелов И.Н.