По делу установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о незначительности роли привлекаемого в совершении адм. правонарушения, следовательно возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.



Председательствующий по делу

судья Терехова Л.И. Дело № 7-21-6-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 26 января 2011 года жалобу Николаевой О.И. на решение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Николаевой О.И.,

установил:

постановлением начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 01.10.2010 Николаева О.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Николаевой О.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной Николаевой О.И. в Забайкальский краевой суд, поставлен вопрос об освобождении её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Николаева О.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в Забайкальский краевой суд не явилась.

Защитник Николаевой О.И. – Буянов А.В. доводы жалобы поддержал.

Начальник отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края Мамыкина П.Г. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Буянова А.В. и Мамыкиной П.Г., судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как видно из материалов дела, 02.05.2010 аукционной комиссией муниципального заказчика – муниципальная общеобразовательное учреждение «Верхнецасучейская СОШ» рассмотрены заявки на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий школы.

Согласно протоколу рассмотрения заявок участнику размещения заказа – ООО <данные изъяты> отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.п. 2-4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), а именно в связи с отсутствием в составе заявки декларации о соответствии.

Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края по жалобе ООО <данные изъяты> проведена проверка обоснованности указанного отказа в допуске к участию в аукционе.

По результатам проверки специалистом – экспертом отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии муниципального заказчика Николаевой О.И.

Начальник отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции рассмотрев данный протокол, пришел к выводу о том, что аукционная комиссия в силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона не вправе была возлагать на участника размещения заказа обязанность подтвердить соответствие требованиям, указанным в п.п. 2-4 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ.

Поскольку Николаева О.И. в нарушение требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ отказала в допуске к участию в аукционе ООО <данные изъяты> по основанию, не предусмотренному Федеральным законом № 94-ФЗ, вышеуказанное должностное лицо Государственной финансовой инспекции обоснованно признало Николаеву О.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление названного должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с тем, что имеются основания для освобождения Николаевой О.И. от административной ответственности и объявления ей устного замечания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что Николаева О.И. работает учителем в МОУ «Верхнецасучейская СОШ», не имеет какой-либо подготовки по вопросам применения положений Федерального закона № 94-ФЗ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незначительности роли Николаевой О.И. в совершении административного правонарушения, что в силу вышеуказанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 дает основание для признания совершенного ею правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 1 октября 2010 года и решение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья