Председательствующий по делу Дело № 7-21-33-11
судья Доржиева Б.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 февраля 2011 года жалобу Пушмина Г.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Пушмина Г.В.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 262 от 14 сентября 2010 года Пушмин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Пушмин Г.В. просит принятое решение отменить и прекратить производство по делу.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Пушмин Г.В. доводы жалобы поддержал, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю Болдоржиева В.Ю. против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением № 72 от 13 марта 2006 года Пушмин Г.В. назначен членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
Комитетом по управлению имуществом городского округа «Город Чита» объявлен аукцион, предметом которого являлось приобретение специальной техники для муниципальных нужд. Документация данного аукциона содержала требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 115000 рублей.
В ходе рассмотрения заявок участников член единой комиссии Пушмин Г.В. допустил к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ», заявка которого не содержала платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копии такого поручения.
Установив данный факт, заместитель руководителя Забайкальского УФАС России и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Пушмина Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.
Факт совершения Пушминым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пушмина Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пушмину Г.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии вины Пушмина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, необоснован и опровергается вышеназванными доказательствами по делу.
Ссылка в жалобе на фактическое получение денежных средств в качестве обеспечения заявки ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ» на участие в аукционе без предоставления соответствующего платежного поручения или его копии в составе заявки не свидетельствует о правомерном допуске данного общества к участию в аукционе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 262 от 14 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Пушмина Г.В. оставить без изменения, жалобу Пушмина Г.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов