Председательствующий по делу Дело № 7-21-24-11
судья Лазарева М.Б.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 февраля 2011 года жалобу руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе Галацана В.А. на решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Роспечать» Митроновой О.Г.,
установил:
постановлением и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее – РО ФСФР России в ВСР) Галацана В.А. Митронова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14 декабря 2010 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в РО ФСФР России в ВСР.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, руководитель РО ФСФР России в ВСР Галацан В.А. просит принятое решение отменить.
Галацан В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, для участия в судебном заседании своего представителя не направил.
Митронова О.Г. против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и возражений на нее, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного ссуда исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении Митроновой О.Г. составлен с нарушением срока, при рассмотрении дела и.о. руководителя РО ФСФР России в ВСР данный протокол фактически не исследовал, а резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении не содержит квалификацию действия Митроновой О.Г. по статье КоАП РФ. Указанные нарушения судья районного суда счел существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
С данным выводом согласиться нельзя.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Вместе с тем, нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Следовательно, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении Митроновой О.Г. не свидетельствует о его незаконности.
Указанный протокол составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля за обязательным раскрытием информации участниками финансовых рынков и взаимодействия с регионами РО ФСФР России в ВСР в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Митроновой О.Г., о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней в данном протоколе (л.д. 18-21).
Отсутствие в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении ссылки на статью КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Митроновой О.Г., не свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку квалификация действий Митроновой О.Г. указана в тексте данного постановления.
Таким образом, установленные судьей Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края нарушения требований КоАП РФ не являются существенными и непозволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а следовательно, не могут повлечь отмену вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14 декабря 2010 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
жалобу руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе Галацана В.А. удовлетворить.
Решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Роспечать» Митроновой О.Г. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение судье Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов