Председательствующий по делу Дело № 7-21-41-11
судья Гордеева Е.О.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 2 марта 2011 года жалобу Клюкина В.А. на решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 3 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Клюкина В.А.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС Горбуновой А.В. № 316 от 14 декабря 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении начальника ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН по Забайкальскому краю Клюкина В.А.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 3 февраля 2011 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Клюкин В.А. просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Клюкин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом защитник Клюкина В.А. – Рыбаков В.А. доводы жалобы поддержал, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю Болдоржиева В.Ю. против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2010 года ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН по Забайкальскому краю в лице начальника Клюкина В.А. заключило с открытым акционерным обществом «Аэропорт Чита» договор купли-продажи № 53.10 на приобретение ИНТРОСКОПА «Системы рентгеновского контроля «HI SCAN 5170 – 20TSU», 1992 года выпуска, серийный номер 11/189, стоимостью 200000 рублей.
Данный договор купли-продажи заключен ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН по Забайкальскому краю без проведения торгов.
По указанному факту заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении начальника ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН по Забайкальскому краю Клюкина В.А.
Заместитель начальника Забайкальского УФАС России, рассмотрев материалы дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Клюкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в силу малозначительности совершенного правонарушения.
При этом заместитель начальника Забайкальского УФАС России исходил из того, что приобретение аппарата рентгеновского контроля за 200000 рублей позволило сэкономить финансовые средства и улучшить режим досмотра лиц, поступающих в ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН по Забайкальскому краю.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Вопреки требованиям данной нормы права в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не приведены доводы, на основании которых Горбунова В.А. пришла к указанным выводам.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС Горбуновой А.В. № 351 от 20 декабря 2010 года и возвратил дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Поспелов И.Н.