Председательствующий по делу Дело № 7-21-44-11
судья Каверин С.А.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 2 марта 2011 года протест Могочинского межрайонного прокурора Эрро А.Н. на решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Забайкалье» Мельника А.Л.,
установил:
определением государственного инспектора Забайкальского края по охране природы Шуваевой И.Ю. № 10-767 от 16 декабря 2010 года возращено постановление Могочинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЖКХ «Забайкалье» Мельника А.Л.
Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 19 января 2011 года данное определение оставлено без изменения.
В протесте, принесенном в Забайкальский краевой суд, Могочинский межрайонный прокурор просит указанное решение отменить и направить дело в Государственную экологическую инспекцию Забайкальского края для рассмотрения по существу.
Мельник А.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, для участия в деле своего защитника не направил.
При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Казанцева Л.И. доводы протеста поддержала, представитель Государственной экологической инспекции Забайкальского края Бахаева Т.А. против удовлетворения протеста возражала.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, судья находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, Могочинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Забайкалье» природоохранного законодательства.
По результатам данной проверки установлено, что МУП ЖКХ «Забайкалье», эксплуатируя пять котельных, осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
Установив данные обстоятельства, Могочинский межрайонный прокурор возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЖКХ «Забайкалье» Мельника А.Л.
Рассмотрев постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела, государственный инспектор Забайкальского края по охране природы Шуваева И.Ю. возвратила их Могочинскому межрайонному прокурору.
При этом Шуваева И.Ю. исходила из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Мельник А.Л. является должностным лицом, ответственным за соблюдение МУП ЖКХ «Забайкалье» природоохранного законодательства, а также доказательства отсутствия у МУП ЖКХ «Забайкалье» разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и эксплуатации данным предприятием пяти котельных.
Вместе с тем, в материалах дела имеется устав МУП ЖКХ «Забайкалье» (л.д. 16-25), распоряжение главы администрации городского поселения «Ксеньевское» № 76 от 31 августа 2009 года (л.д. 31) и объяснение директора МУП ЖКХ «Забайкалье» от 30 ноября 2010 года (л.д. 14-15), подтверждающие, что Мельник А.Л. является должностным лицом, ответственным за соблюдение МУП ЖКХ «Забайкалье» природоохранного законодательства, а также свидетельствующие об отсутствии у МУП ЖКХ «Забайкалье» разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Факт эксплуатации МУП ЖКХ «Забайкалье» пяти котельных не является обстоятельством, которое не может быть установлено в ходе рассмотрения Государственной экологической инспекцией Забайкальского края дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение государственного инспектора Забайкальского края по охране природы Шуваевой И.Ю. № 10-767 от 16 декабря 2010 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 19 января 2011 года подлежат отмене, а дело – возвращению в Государственную экологическую инспекцию Забайкальского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение государственного инспектора Забайкальского края по охране природы № 10-767 от 16 декабря 2010 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 19 января 2011 года отменить.
Дело возвратить в Государственную экологическую инспекцию Забайкальского края для рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Поспелов И.Н.